Catégories
Actualité tech

Oxitec pourrait bientôt libérer des moustiques génétiquement modifiés

À la mi-juin, le département de l’agriculture et des services à la consommation de la Floride a approuvé un plan de libération de millions de moustiques génétiquement modifiés dans la nature. L’idée est que, une fois relâchés, ces moustiques s’aventureront et s’accoupleront avec des moustiques sauvages dans la région et, en raison de leurs modifications génétiques, produiront une progéniture qui ne parviendra jamais à maturité, réduisant ainsi la population de moustiques au fil du temps.

Cette méthode a été testée dans d’autres parties du monde, mais tout le monde n’est pas convaincu qu’elle est prête pour les heures de grande écoute aux États-Unis. Le district de contrôle des moustiques des Florida Keys a finalement le dernier mot quant à savoir si Oxitec, la société qui fabrique les moustiques génétiquement modifiés, peut les libérer dans les îles de la Floride. Bien que la société ait retiré un plan similaire en 2018, certains experts pensent que les États-Unis n’ont pas fait suffisamment de progrès en matière de surveillance pour commencer à libérer des animaux génétiquement modifiés dans la nature.

Plus qu’une nuisance

Puisque le lien entre le paludisme et les moustiques a été faite à la fin du 19e siècle, les gens ont essayé de les contrôler, avec des méthodes beaucoup plus complètes que le simple tapage. “Nous avons fait beaucoup d’assainissement de l’environnement avec l’administration des travaux publics, mais nous avons également obtenu des écrans de télévision et de fenêtres et de la climatisation”, a déclaré le Dr Holly Tuten à Digital Trends. Elle est écologiste vectorielle au Medical Entomology Lab de l’Université de l’Illinois. Maintenant, la grande majorité des maladies comme le paludisme, la dengue et la fièvre jaune aux États-Unis proviennent de personnes voyageant à l’extérieur du pays. En 2013, cependant, plusieurs personnes ont contracté acquis localement fièvre dengue en Floride. Il y avait un autre cas dans les Florida Keys plus tôt cette année.

James Gathany / PHIL

Quarante pour cent de la population mondiale vit dans un zone à risque de dengue. Cela va empirer avec le changement climatique, et sa prévalence a été multipliée par 30 au cours des 50 dernières années, selon le Organisation Mondiale de la Santé. Alors que la majorité des cas de dengue sont bénins, environ un sur 20 qui est infecté a un réaction sévère, ce qui peut entraîner des saignements internes et la mort. Il existe quatre sérotypes ou variétés de dengue, et une deuxième infection d’un type différent est plus susceptible d’avoir de graves complications. Une réaction bénigne peut provoquer des symptômes pseudo-grippaux – une éruption cutanée, de la fièvre, des courbatures, des vomissements – mais de nombreuses personnes rapportent des courbatures et des fatigues pendant des années après, selon The Lancet.

Une espèce spécifique de moustique, Aedes aegypti, est le principal vecteur de la dengue, du Zika, de la fièvre jaune et de diverses autres maladies. Le drainage des marais et la pulvérisation des cultures ne sont pas universellement efficaces pour les espèces de moustiques, qui se trouvent souvent dans et autour des maisons. Les chercheurs ont trouvé leurs larves en pots de fleurs. «Nos méthodes se limitent actuellement à la pulvérisation de pesticides», a déclaré le Dr Zach Adelman, professeur d’entomologie à la Texas A&M University. De nombreuses entreprises espèrent introduire des moustiques génétiquement modifiés aux États-Unis en tant que forme de lutte antiparasitaire spécifique à l’espèce. Oxitec, une société de biotechnologie basée au Royaume-Uni qui développe des insectes génétiquement modifiés pour aider à la lutte contre les insectes, est sans doute le leader dans ce domaine. L’Environmental Protection Agency (EPA) a accordé un permis d’utilisation expérimentale (EUP) à la société pour un essai sur le terrain de son génie génétique Aedes aegypti les moustiques. Il pourrait commencer ses essais dès cet été en Floride.

Insectes stériles

Une façon de réduire une population est de veiller à ce que sa progéniture ne survive pas. Avec le technique des insectes stériles (SIT), les chercheurs exposent les mâles aux rayons gamma ou aux produits chimiques, endommageant les chromosomes. Ils relâchent ensuite les insectes stérilisés dans la nature pour s’accoupler avec des femelles qui, espérons-le, ne produisent pas de progéniture viable. Seules les moustiques femelles piquent, donc la libération des mâles n’augmente pas la propagation de la maladie. Avec la libération continue de nouveaux mâles irradiés, la population continue de diminuer. Il a été utilisé pour contrôler vers roses et mouche à vis.

“Ce n’est pas une idée nouvelle”, a déclaré le Dr Jason Rasgon, professeur d’entomologie et d’épidémiologie des maladies à la Pennsylvania State University. «Les stratégies concernant les hommes stériles existent depuis près de 100 ans. Ils l’ont juste fait par d’autres méthodes. » Mais certaines des méthodes posaient des problèmes potentiels. Les mâles irradiés avaient parfois du mal à attirer des partenaires. “Ce n’est pas parce que les femelles les distinguent”, a expliqué Rasgon. “C’est parce que ces choses ont été bombardées par des radiations, et elles sont en quelque sorte nul.” Pour produire un mâle robuste mais stérile, les chercheurs se sont tournés vers la modification génétique.

Victor Moriyama / Limon / Getty

Oxitec mène des essais avec ses moustiques depuis 2009. À l’époque, certains ressentaient la première tentative de l’entreprise, à Grand Cayman, manque de transparence suffisante. Au cours des années qui ont suivi, la société a continué de libérer des insectes et de collecter des données. Il est également passé par différentes versions de ses moustiques GM.

Sa version actuelle, OX5034, est assez nouvelle. Sa version précédente, ciblant tous les enfants – hommes et femmes – et était efficace à 95%, a déclaré le Dr Nathan Rose, responsable des affaires réglementaires chez Oxitec. “Mais la fabrication de ces moustiques était assez laborieuse”, a-t-il déclaré. Les insectes seraient maintenus en vie avec un antidote, puis séparés par sexe sous forme de pupes, avant la libération des mâles. Avec les nouveaux moustiques, seule la progéniture mâle survit. Ils peuvent ensuite s’accoupler et transmettre le gène qui tuera également toute progéniture femelle à l’état sauvage.

«Il était tout simplement surprenant pour moi et mes coauteurs que, face à une décision si importante de relâcher le premier moustique génétiquement modifié dans la nature, il n’y avait pas de comité ou de comité scientifique externe qui pourrait aider l’EPA à prendre cette décision. “

Cependant, tous les moustiques mâles ne recevront pas ce gène. «Seule la moitié des fils héritera du transgène. L’autre moitié ne le fera pas », a déclaré Adelman. “Et cela signifie que chaque génération, le nombre contenant le transgène sera divisé par deux.” Si Oxitec continuait à pomper ses moustiques GM dans la population, elle pourrait théoriquement arriver à zéro. Mais s’il s’arrêtait, les moustiques sauvages finiraient par rebondir à leurs niveaux d’avant la libération. “Les moustiques ont un taux de reproduction assez élevé”, a déclaré Rasgon, donc le réveil pourrait se produire assez rapidement. “Il devient plus efficace plus vous le faites, mais il est toujours temporaire.”

L’impermanence de l’effondrement rassure Rasgon. Ce n’est pas ce que l’on appelle une technique d’entraînement génique, conçue pour s’étendre à l’ensemble de la population, même avec une diffusion limitée. “Ce sont ceux qui me font un peu peur, car si quelque chose se passe mal, il n’y a pas nécessairement de bon moyen de s’en souvenir”, a-t-il déclaré.

Ne l’appelle pas parc jurassique

Malgré la réversibilité de la technologie Oxitec, certains experts souhaitent que l’EPA prenne plus de précautions de sécurité avant toute publication d’essai aux États-Unis.Jennifer Kuzma, Ph.D., cofondatrice et codirectrice de Genetic Engineering and Society ( GES) Center de la North Carolina State University, est co-auteur de deux articles soulevant des préoccupations, La conversation et un sur Le Boston Globe. “Il était tout simplement surprenant pour moi et mes co-auteurs que, face à une décision si importante de relâcher le premier moustique génétiquement modifié dans la nature, qu’il n’y avait pas de comité ou de panel scientifique externe qui pourrait aider l’EPA à prendre cette décision, », A déclaré Kuzma.

Alors que l’EPA a fait une évaluation des risques, Kuzma a déclaré que l’évaluation des risques a été publiée après la période de commentaires du public. Cela signifiait que des experts extérieurs ne pouvaient pas soulever de questions ou de préoccupations sur la base de ces informations. “Ce n’est pas nécessairement ce qui manque dans l’évaluation des risques, mais ce sont les hypothèses qui sont faites et la façon dont certaines données sont privilégiées plus que d’autres types de données ou certaines interprétations des données sont privilégiées plus que d’autres interprétations”, a-t-elle déclaré. Au cours de la période de commentaires, des membres du public ont soumis plus de 30 000 questions et préoccupations.

Victor Moriyama / Limon / Getty

“Nous n’essayons même pas, comme, de sonner cette énorme cloche et de dire:” Oh, mon Dieu. Oh mon Dieu. parc jurassique. Oh mon Dieu. Des moustiques fous et mutants », a déclaré Tuten, co-auteur de l’article de The Conversation. Elle pense que la technologie d’Oxitec a beaucoup de potentiel. “Mes préoccupations ne concernent pas spécifiquement les moustiques génétiquement modifiés, en soi, mais les processus réglementaires que nous utilisons pour évaluer et valider les technologies de dissémination dans la nature”, a-t-elle déclaré.

«Comment pouvons-nous rendre la réglementation et l’évaluation des risques aussi robustes que possible face à une technologie complètement nouvelle? C’est en quelque sorte le nœud du problème », a-t-elle ajouté. Par exemple, Tuten aimerait que les organismes de réglementation américains comme l’EPA adoptent une évaluation des risques standard qui pourrait être adaptée aux zones spécifiques où des animaux génétiquement modifiés sont libérés. “Il est logique, lorsque vous évaluez initialement la technologie, de regarder l’organisme lui-même dans le plus grand écosystème”, a-t-elle déclaré. Elle aimerait voir la surveillance d’autres espèces de moustiques dans la région, pour voir l’effet de Aedes aegypti s’effondrer sur ces insectes et leurs agents pathogènes.

Une option consisterait à faire des essais sur le terrain en cage, à mélanger les moustiques GM avec des membres de la population sauvage dans des cages extérieures et à surveiller les résultats. “Je sais que c’est difficile à faire, mais il semble que ce soit quelque chose qui aurait été une bonne prochaine étape”, a déclaré Kuzma. Un tel essai fournirait des données sur l’introgression – le mélange génétique qui se produira lorsque les mâles et leur progéniture continueront de s’accoupler avec les moustiques sauvages.

Bien que des stratégies masculines stériles soient utilisées aux États-Unis, l’une des principales méthodes de lutte antiparasitaire consiste à pulvériser un insecticide. Cela peut conduire à la résistanceet c’est aussi aveugle. “Normalement, la lutte contre les moustiques est large”, a déclaré Tuten. Il affecte généralement toutes les espèces de moustiques, donc on se demande moins si la perte d’un type augmentera la prévalence d’un autre.

Adelman de Texas A & M ne pense pas que la perte de Aedes aegypti serait très pleuré. “Ils sont un artefact de la colonisation”, a-t-il déclaré. “Il vit dans des arrière-cours, qui ne sont pas des écosystèmes terriblement complexes, et il n’y a pas de vrais prédateurs qui s’y spécialisent”, a-t-il ajouté.

“Je pense qu’il est possible de libérer en toute sécurité les moustiques GM”, a déclaré Tuten. Elle souhaite simplement que le processus soit transparent, avec autant de contributions que possible de tiers impartiaux. “Le défi ici n’est pas de savoir qui a raison, qui a tort”, a-t-elle déclaré. “Ce n’est pas du tout le défi. Le défi ici est que nous avons des technologies incroyables à notre disposition. Comment pouvons-nous mieux l’utiliser? “

Recommandations des éditeurs