(hooly-tech.com) – Un juge fédéral a réduit le procès de Tesla Inc. contre un ancien employé accusé d’avoir piraté ses ordinateurs et divulgué des données exclusives à un journaliste. Le juge a également rejeté une demande reconventionnelle en diffamation de l’ancien employé.

PHOTO DE FICHIER: Le logo Tesla est visible sur une voiture à Los Angeles, Californie, États-Unis, le 9 juillet 2020. REUTERS / Lucy Nicholson / File Photo

Dans une décision rendue jeudi, la juge en chef Miranda Du de la cour fédérale de Reno, dans le Nevada, a déclaré que Tesla n’avait pas démontré que la divulgation par Martin Tripp d’informations confidentielles avait entraîné une baisse de 167 millions de dollars de la valeur marchande du constructeur de voitures électriques.

Mais elle a refusé de rejeter certaines autres allégations de Tesla, notamment que l’utilisation non autorisée présumée des données par Tripp aurait pu violer une loi sur les crimes informatiques du Nevada et que sa conduite justifiait des dommages-intérêts punitifs.

La demande reconventionnelle en diffamation découlait de quatre déclarations faites par le directeur général de Tesla, Elon Musk ou le personnel de communication de Tesla, mais Du a déclaré qu’aucune n’était fausse et que Tripp ne pouvait pas montrer de réelle méchanceté.

Tripp avait travaillé comme technicien de processus à la Gigafactory de Tesla près de Reno.

Tesla l’a licencié le 19 juin 2018, un jour avant de déposer sa plainte.

Tripp a refusé de commenter la décision vendredi. Il se représente lui-même dans l’affaire, selon les archives judiciaires.

Tesla n’a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.

Dans sa plainte, Tesla avait accusé Tripp d’écrire des logiciels pour pirater son système d’exploitation de fabrication, de partager des données volées avec des personnes extérieures à l’entreprise et de faire de fausses déclarations aux médias sur les informations qu’il avait volées.

Du a déclaré que Tripp affirmait qu’il était un «dénonciateur» qui avait identifié «des inefficacités de production et des retards dans la course de Tesla pour produire 5000 voitures Model 3 par semaine».

Tesla, en revanche, pensait que Tripp était parvenu à des conclusions erronées sur l’efficacité des chaînes de montage de la Gigafactory, a écrit le juge.

L’affaire est Tesla Inc v Tripp, U.S. District Court, District of Nevada, n ° 18-00296.

Reportage de Jonathan Stempel à New York et Aishwarya Nair à Bangalore; Montage par Anil D’Silva et Chizu Nomiyama